В Одессе при замечательной погоде 30-31 мая прошла Международная конференция по замороженным конфликтам в Черноморском регионе. Размышлять о вариантах их размораживания собрались политики и политологи при организующей роли Фонда Конрада Аденауэра, Института Евро-Атлантического сотрудничества и Одесского городского Совета. На Думской,1, в здании Совета и состоялось мероприятие. Открывали конференцию представитель Фонда Аденауэра в Украине Нико Ланге и бывший министр иностранных дел страны Борис Тарасюк. В Одессу приехало и несколько депутатов германского бундестага.
Дискуссия была с самого начала интересная. Некоторые участников пришли к выводу, что настала эпоха новой геополитической концепции – «расширенного Чёрного моря». При этом некоторые из докладчиков сочли, что требуется «не признавать сепаратистские режимы» и «разогнать сепаратистские силовые структуры», а другие отстаивали необходимость «исключительно мирного решения всех спорных вопросов» и «диалога» с непризнанными странами. Последние, в частности, говоря о нашей ситуации, подчёркивали, что «общество Приднестровья достаточно плюралистично», в ПМР «есть верховный Совет, который нередко не соглашается с президентом».
Говоря о роли Молдовы, прозвучали различные оценки. Её сближение с Москвой вызвало полярные точки зрения: он призывов «проявлять терпение и не выходить из формата «5+2» и до обращения к участникам конференции с призывом задуматься: быть может, «формат «2+1» эффективнее, нежели формат «5+2»?». Под «2+1» подразумевался треугольник Россия-ПМР-РМ…
Что до роли Евросоюза, то он, как полагали некоторые аналитики, «не хочет решать вопросы в контексте конфронтации». «Мы должны больше поддерживать партнёров, а не наказывать сепаратистов. Если мы не поймём, что заботит Россию, мы не решим спорные вопросы». К сожалению, эти выступления оказались не замеченными съёмочной группой телеканала ТСВ, давшей, на мой взгляд, не вполне объективный репортаж о конференции. Когда нечто подобное выдаёт госканал, всё понятно. Но брать пример с некоторых господ с «Первого Республиканского» вряд ли стоит. Особенно сейчас, когда ПМР оказалась в непростом внешнеполитическом положении.
Один из рецептов размораживания конфликтов участники увидели в том, чтобы Россия и Украина вошли в систему европейской безопасности, причём «Россию надо однозначно принимать во внимание как державу, отвечающую за безопасность Европы». Украина же рассматривается как «страна, принадлежащая Европе». Различный подход Москвы к некоторым постсоветским странам был оценен так: оппонирующие Грузия и Украина наказываются Россией, а Молдова, напротив, на их фоне выигрывает. У автора этих строк сложилось мнение, что это различие в подходе тщательно отслеживается ЕС и США, а потому следует ожидать обострения разногласий в героическом формате «5+2». Что из них проистечёт – один Бог ведает.
Коснулись некоторые докладчики и современного курса самой России. Так, есть мнение, что современная РФ стремится стать ядром некоего «Центральноевразийского блока». В Москве вызревает идея «третьего пути»: «ни борьба с империализмом, ни односторонняя глобализация». Ставка делается на многополярный мир, глобализация рассматривается как «утрата самобытности», тогда как «каждый народ может следовать своим историческим путём». Блоки с участием Москвы создаются на «общности геополитических и стратегических принципов», а на международной арене Россией взята линия на «временный возврат к «двухполюсной модели и стратегическим альянсам с многоуровневым членством». Интересно были обозначены направления партнёрства Москвы: в первую очередь – Индия-ЕС-Япония. На Востоке – прежде всего Китай. Далее – страны третьего мира. При этом «России на Тихом океане выгодно усиление японского присутствия». В то же время «Россия приветствует изоляционистские тенденции в США» и рассматривает такую Америку уже как «противовес Европе». Схема, на мой взгляд интересная, но она может оказаться слишком уязвимой ввиду азартности, стремлении сыграть сразу на всех противоречиях и возможности самим оказаться объектом чьей-то подобной игры…
Убедительным, как кажется, выглядел прагматичный аргумент, согласно которому России не нужен крупный конфликт на Кавказе: в подготовку Олимпиады-2014 вложены слишком большие деньги, а инфраструктура Игр – сложная и уязвимая штука.
В общем, противоречия в Черноморском бассейне никуда не делись, но мы в силу нашей малости не можем их устранить. А что можем, так это вовремя уловить обострение этих противоречий и, гибко сманеврировав, не попасть под их жернова.
Андрей Сафонов